En medio de la fuerte tensión entre el Gobierno nacional y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado dispuso un aumento en los aportes jubilatorios que deben pagar los clubes de fútbol. A partir de una nueva resolución publicada en el Boletín Oficial, se fijó una alícuota del 13,06%, junto a un incremento adicional del 5,56% por doce meses consecutivos.

El ministro Federico Sturzenegger defendió la medida argumentando que el sistema previsional “no puede seguir siendo subsidiado por los jubilados” y apuntó contra el régimen especial que rige para la actividad desde la crisis de 2001. “Millonarios subsidiados por los jubilados. En 2024, las ventas de jugadores argentinos dejaron ingresos por 324 millones de dólares, pero no pagan como cualquier pyme o kiosco”, escribió en su cuenta de X.

El régimen especial que generó el conflicto

El eje de la polémica es el Decreto 1212/03, dictado durante el gobierno de Eduardo Duhalde, que permitió reemplazar los aportes patronales tradicionales por una contribución sobre la venta de entradas, transferencias de jugadores y derechos televisivos. Aunque esa medida debía ser “neutral” en términos de recaudación, el funcionario explicó que “las alícuotas establecidas siempre fueron deficitarias”.

Sturzenegger repasó la evolución del sistema: del 2% inicial se subió a 6,5% en 2005, luego a 6,75% en 2019 y finalmente a 7,5% en 2023 bajo la gestión de Sergio Massa. “Sorprendentemente -o no- nunca generó equilibrio. ¿Quién se hacía cargo del déficit? Los jubilados”, disparó.

“Le encontraron la trampa a la trampa”

Según el Gobierno, entre noviembre de 2023 y abril de 2024, el sistema previsional vinculado al fútbol tuvo un déficit de 7.000 millones de pesos. El ministro denunció que los clubes utilizaron maniobras para reducir su contribución: sumaron actividades no futbolísticas exentas del aporte y reemplazaron la venta de entradas por abonos, que no estaban contemplados en el decreto.

“Si en el primer año de Javier Milei el sistema aportó el 57% de lo recaudado, en los seis meses siguientes ese porcentaje cayó al 33%”, detalló Sturzenegger. Y cuestionó que “la AFA y los clubes prefirieron que sigan pagando los jubilados”.

La pulseada con la Justicia

El Decreto 939/24, impulsado por el Ejecutivo, había buscado poner fin al régimen especial y volver al esquema general de aportes. Incluso habilitó una mesa conjunta con los clubes para diseñar un nuevo sistema equilibrado. Pero según Sturzenegger, “vencido el plazo, la AFA presentó una propuesta deficitaria y se negó a asumir el riesgo del faltante”.

La disputa llegó a los tribunales. Días antes de la vuelta al sistema general, el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N.º 6 dictó una medida cautelar a favor del esquema vigente. “La casta, y la plata fácil, no se entrega fácil, y en su resistencia encuentra en la Justicia un socio útil y eficaz”, lanzó el funcionario.

El nuevo esquema y las advertencias

En respuesta a ese fallo, el Gobierno dictó la Disposición 16/2025, que ajusta las alícuotas dentro del marco del Decreto 510/23, fijándolas en 13,06% y sumando un adicional transitorio de 5,56% por un año, con el objetivo de recuperar el déficit acumulado.

Sturzenegger no descartó futuros aumentos si las condiciones del sistema no mejoran: “De seguir así, la alícuota deberá ser revisada al alza”.

En un tono combativo, el ministro cerró con una crítica más amplia: “Costos distribuidos e invisibles que financian beneficios concentrados: esa es la fórmula típica de la casta sindical y empresaria, con sus aliados políticos y judiciales, que nos ha empobrecido”. Y apuntó al Congreso por no haber debatido esta situación: “Mientras discuten jubilaciones, nadie menciona este tremendo desfinanciamiento”.